Э. Кречмер считал, что наследственность является единственным источником морфологического разнообразия. Надо заметить, что его взгляды явились основой создания большинства позднейших классификаций. Выделенные им типы под другими названиями можно узнать во многих схемах, даже если принципы их построения отличаются. Очевидно, это – следствие отражения реального разнообразия людей, отмеченного Э. Кречмером в виде дискретных типов. Однако эта схема не лишена недостатков: она имеет конкретное практическое предназначение – предварительная диагностика психических патологий. Э. Кречмер выделил три основных конституциональных типа:

• лептосомный (или астенический),
• пикнический,
• атлетический.

Схожей, но лишенной многих недостатков предыдущей схемы, является соматотипологическая классификация, разработанная В. Бунаком в 1941 г.

Ее принципиальное отличие от схемы Э. Кречмера – жесткое определение степени важности конституциональных признаков. Схема построена по двум координатам телосложения:

• степени развития жироотложения
• степени развития мускулатуры.

Дополнительными признаками являются формы грудной клетки, брюшной области и спины. Схема В. Бунака предназначена для определения нормальной конституции лишь у взрослых мужчин и неприменима к женщинам; длина тела, костный компонент, а также антропологические признаки головы в ней не учитываются.

Сочетание двух координат позволяет рассмотреть три основных и четыре промежуточных типа телосложения. Промежуточные варианты сочетают в себе признаки основных типов. Они были выделены В. Бунаком, поскольку на практике очень часто выраженность положенных в основу схемы признаков не вполне отчетлива и признаки разных типов часто сочетаются друг с другом. Еще два типа телосложения автор выделил как неопределенные, хотя, по сути, они также являются промежуточными.

Проанализировав весь спектр имеющихся конституциональных схем (а их намного больше, чем было рассмотрено), отечественный антрополог В. Дерябин выделил два общих подхода к решению проблемы непрерывности и дискретности в конституционологии:

• при априорном подходе автор схемы еще до ее создания имеет собственное представление о том, какие бывают типы телосложения. Исходя из этого, он конструирует свою типологию, делая акцент на тех признаках или их комплексах, которые соответствуют его априорным представлениям о закономерности морфологической изменчивости;
• апостериорный подход предполагает не простое наложение схемы индивидуального морфологического разнообразия на объективно существующую изменчивость – сама конституциональная система строится исходя из зафиксированного масштаба изменчивости, с учетом ее закономерностей. При таком подходе теоретически лучше будут учитываться объективные закономерности морфофункциональных связей и коррелированности признаков.

В. Дерябин выделил три главных вектора соматической изменчивости, которые в совокупности представляют трехмерное координатное пространство:

• первая ось описывает изменчивость общих размеров тела (габаритные размеры скелета) по координате макро– и микросомии. Один ее полюс – это люди с малыми общими размерами (микросомия); другой – индивиды с крупными размерами тела (макросомия);
• вторая ось разделяет людей по соотношению мышечного и костного компонентов (определяющих форму двигательного аппарата) и имеет вариацию от лептосомии (ослабленное развитие мышечного компонента по сравнению с развитием скелета) до брахисомии (обратное соотношение компонентов);
• третья ось описывает изменчивость величины подкожного жироотложения разных сегментов тела и имеет два крайних проявления – от гипоадипозности (слабое жироотложение) до гиперадипозности (сильное жироотложение).

«Конституционное пространство» открыто со всех сторон, поэтому любой человек может быть охарактеризован с его помощью – в него вписывается вся существующая конституциональная изменчивость. Практическое применение осуществляется путем вычисления 6–7 типологических показателей при помощи уравнений регрессии по 12–13 антропологическим измерениям.